| |
四川新闻网-成都日报讯：
美国电影协会15日表示，六家美国电影公司已经提起民事诉讼，指控迅雷侵犯了他们的版权，并索赔人民币700万元(约合100万美元)。迅雷是一家中国文件共享公司，谷歌持有其部分股份。
美国电影协会在声明中称，原告方还希望迅雷就侵权行为公开道歉，并承诺未来不再侵权。到目前为止，迅雷还没有就此发表评论。美国电影协会表示，迅雷为数百部盗版好莱坞电影的传播打开了方便之门，其中包括《蜘蛛侠3》、《世界大战》、以及《迈阿密风云》等等，这种行为侵犯了其会员的版权。(马丁)
|
好莱坞"棒打"迅雷 要求迅雷赔偿700万元 （1）
|
| 发布时间：2008.02.21 08:30 来源：21世纪经济报道 作者：21世纪经济报道 |
|
"就诉讼本身,我们觉得不是第一次,也不会是最后一次,昨天发生在百度身上,今天发生在迅雷,明天还会发生在其他人身上。"2月20日,刚刚抵达上海的P2P(点对点)下载服务商深圳迅雷网络技术有限公司(简称迅雷)董事长兼总裁邹胜龙略显放松地如是说。
5天前,在完全没有接到知会的前提下,邹胜龙在网上获知,美国电影协会已单方面宣布,该协会代表的六家美国顶级电影制片公司已经在上海将迅雷告上法庭,要求迅雷赔偿700万元人民币,同时公开承认盗版行为。
这次,"好莱坞大棒"使出了最狠的处罚标底:按美国电影协会公开的数据,700元的赔偿要求远远大于该协会2006年一年在中国涉及的42宗盗版官司、共获得的200万元人民币的总和。
邹胜龙否认了收到美国电影协会的相关诉讼文件,但他预计"按照一般的程序,我们在两周内能收到这个东西",同时,他认为美国电影协会将官司放在上海审理有其明显用意,"中国法律对新事物的判决存在多样性,北京法院和上海法院的看法会有所不同,因为这些新事物没有非常好的法律来严格界定。"
就在半个月前,上海浦东新区法院刚刚就一起相似案情的案件——获电影<伤城>独家网上代表的优度公司,以迅雷提供未获授权下载地址的"深度链接"为由将其告上法庭,并索赔15万元——做出一审判决认为迅雷败诉,并赔偿优度15万元。
"我们猜测会是同一家法院。"邹说。
暧昧的博弈
"国外(电影公司)的反应我特别理解,它是由客观事实和历史原因造成的,这些国外的电影公司、制片公司、音乐公司在中国出现的永远都是维权的面孔,而不是合作的面孔。"正在等法律程序正式启动的邹胜龙用一种坦然的语气向本报记者表示。
这桩起诉究竟是意料之中?还是意料之外?
2007年,正致力于"新媒体"运作的迅雷悄然加大了内容采购的投入和赌注。邹胜龙透露,近两年TVC(电视广告)商业模式在互联网的兴起,激发了拥有P2P技术优势的迅雷在"免费内容+商业广告"模式上的野心,这一年中国本土、包括港台产的电影大片约为30部,迅雷采购了其中包括<明明>、<导火线>、<武士狼>在内的12部。
"在过去的2007年里,迅雷事实上是中国互联网最大的影视内容采购商之一。"邹胜龙说,以<明明>为例,"假设它的制作的成本是3000万,我们在互联网上的采购价格就要达到30万-60万元,如果是<导火线>这样港产片,它的采购成本还要翻倍,平均每部片子的采购成本是80万元。"
邹向记者分析了迅雷为此所作的重金投入,但在迅雷重金采购名单中,至今仍未出现好莱坞影视巨头的产品。
"我们努力过。"邹胜龙表示,2007年初,为获得<蜘蛛侠3>的授权,"我们和美国方面的代理中介有过深层次的接触,他们把我们提出的期望都反馈到了电影公司",然而,得到的回复差强人意。一方面,美国电影公司方面对<蜘蛛侠3>的开价为200万美元,邹认为此价格远远高于中国互联网公司可以承受的范围;另一方面,美国制片方对中国市场的预期以及由此而推动的商业策略并没有给予足够的重视。邹分析,以<蜘蛛侠3>为例,该片在亚太区的销售额对其全球的总体收入而言"几乎可以忽略不计","所以他们没有很强的愿望来解决中国市场的问题"。
然而,一年以后,<蜘蛛侠3>被列入了美国电影协会为迅雷开出的侵权清单中。美国电影协会公开表示,代表美国六家原告公司——二十世纪福克斯公司、索尼影片公司、派拉蒙影片公司、环球影片公司、华纳兄弟影片公司以及Buena Vista国际公司认为,"迅雷作为P2P服务商,帮助网民下载盗版电影,对其电影版权造成了侵害",六家原告列出了32部电影,其中包括<蝙蝠侠3>、<世界战争>、<迈阿密风云>等。
邹胜龙认为,迅雷与美方此前授权谈判的失败缘于好莱坞的全球市场战略:一方面,美国传统院线体系比较成熟,电影的主要来源是一线电影院收入,为了保证收入的最大化,一部"大片"在主流电影院上线后,隔3个月才允许二级院线和DVD市场发行,同理,为了保证DVD市场的收入,互联网上线的时间又相对要再滞后2-3个月。
但是,与美国电影市场超过60%来自电影院不同,"电影院市场在中国其实是一个很小众的市场;反过来,中国的互联网新兴媒体在电影传播上的普及程度则要比美国市场更快。"邹胜龙说,如果通过协商来解决美国大片网上正版化问题,各方都会受益。
但显然,中国的互联网与美国电影巨头们没有达成一个共识——"诉讼的原因是因为大家没有一个共赢的产业链存在,利益发生冲突当然会有诉讼。"
三方角力
在邹胜龙看来,2008年对致力于"新媒体"运营平台的迅雷而言,既是一个多事之秋,又是通往黄金之路的必经之道。
先是2月4日,在SP(互联网增值服务提供商)优度公司状告迅雷提供侵权搜索链接服务一案中,一审败诉;随后,美国影协的官司再起。 |
诉讼各方中,显然是复杂的棋局:首先是内容制造商(CP)的利益诉求;其次是充当电影在互联网上的"分销商"角色的SP的利益诉求;再次则是新兴的,像迅雷、土豆网等以提供网上视频服务,以在线点播、在线直播运营为主的新媒体的诉求。
在这条正在形成的复杂食物链中,并非只有CP和互联网的矛盾,SP与新媒体的纷争也开始出现纠葛。
优度与迅雷的官司则是后者的直接反应。2006年12月22日,由香港影星梁朝伟、金城武领衔主演的<伤城>正式公映,同年12月28日,优度和中影寰亚音像制品有限公司等各方以60万元为代价签订了<伤城>网络合作协议,协议约定,为保证影片档期内的票房不受影响,优度公司将在公映一个月后才有权将<伤城>在各网站上线。
但是几乎是与<伤城>线下公影同期,网民即已可以从迅雷网上通过搜索链接快速下载免费的<伤城>——这让优度大为光火。
有中国电信人士分析认为,这一官司的另一深层原因在于,作为SP的优度,其过去两年中代理影片多数收入来自于与电信运营的合作分成,例如中国电信的"互联星空";但这个稳定的合作关系在2006-2007年遭遇了国家电信政策对SP内容和收费模式的强力监管,尤其是包月收费的模式受到了禁止——这对优度当年的收入产生的重大冲击,"互联网免费下载对SP的冲击,只是雪上加霜而已。"
邹胜龙认为,复杂的纠纷是视频内容产业上下游没有达成共赢产业链关系所致,但他表示,随着2008年奥运会的到来,以及网络广告推动下的TVC模式在互联网的普及,国内市场的矛盾和纠纷正在产业各环节中得到理顺,其表征有二。
一方面,向影视公司等CP提出采购的互联网公司越来越多,"2007年采购方很活跃,我觉得每个新电影出来都有20多家左右",邹说,随着参与采购的人数增加,市场扩大,CP从互联网发行的获益也在加大,"2007年每部片子的采购成本都比2006年要高",这将推动行业进入良性循环;
另一方面,SP与互联网新媒体的关系也将从对抗走向联合,"我们现在和国内可以叫上名的SP都已经建立了合作",迅雷市场人士分析认为,SP传统模式正在遭遇挑战,而合作是互联网的必然,"SP依赖的客户不稳定,而互联网'免费内容+广告'的模式已经突破了技术上的难题积累越来越多的用户。"该人士透露,迅雷将在3月与更多的SP建立联系。
"国内的市场我一点都不怀疑,它一定是一个良性的东西,所有纠纷和诉讼都会随着市场的推进慢慢消除。"但邹胜龙亦坦陈,相比之下,与国外影视公司的纠葛还将会在短期内存在。
首先是价格门槛太高,200万美元的运作成本相当于本土电影的20倍,而按照迅雷2007年在内容投入的过千万成本而言,从广告上获得的收入也仅能与其持平,"这还没有包括人员投入成本",邹说,尽管迅雷看好TVC广告未来收入前景,但是"200万美元"仍是过高标准。
其次,进口影视产品审查制对互联网公司而言,也构成了一道政策门槛,"既然愿意花钱买进来,就要承担送审的责任,很多事情会变得不可操作。"迅雷市场人士说。
突围互联网
"美国公司如果有诚意,就应该由他们在中国的商务代表出面来解决问题,而不是美国电影协会。"邹胜龙表示,美国电影协会其最主要职能即为"维权",而诉讼实际上并不能解决中国市场的根本问题,并给产业链的各方都带来困惑。
实际上,根据艾瑞公司统计数据,2007年10月,中国网络视频有效浏览时间达25759万小时,与去年同期相比增长89%,网络视频行业也由需求扩大走向成熟,艾瑞预测,中国的网络视频用户将从2007年的1.7亿增长到2010年的3.9亿,市场规模也将从2007年的9亿元人民币增长到2010年的36.5亿元人民币。
"2008年我们最看好的成长点是广告中的TVC广告,从2007年广告投放的情况和今年奥运会的带动来看,今年是有一个爆发点。"邹透露,迅雷目前的收入结构为三块:排在首位的广告收入,包括由免费视频带动的TVC广告收入和搜索竞价排名的广告收入;第二位为网络游戏的运营收入;第三位为互联网社区的增值服务收入。
邹认为,TVC广告收入是迅雷今年收入的重点,从2007年开始,迅雷不仅加大了内容采购的成本,在人力投入上也在加大,"我们这块研发工程师就投入了50人,运营人员还有20人",他坦言,2007年该产品线尚未达到盈利,而2008年是关键的一年。他的预期是,"今年奥运是一个很好的事件,不仅我们能赚到钱,和我们合作的SP也能赚到钱。"
|
美六电影公司向迅雷索赔 为未来合作铺路？
|
| 2008年02月20日 09:19:00 来源：广州日报 |
 |
|
|
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】
|
|
|
就涉嫌侵权被美国电影公司700多万元索赔一事，昨日，迅雷在线有关人士对本报记者表示，公司法务部尚未收到有关传票，公司将在全面了解事实后，近期内会对这一诉讼发表官方意见。
迅雷的官司前景并不乐观
 上周五，美国电影协会透过国外媒体宣称，六家美国电影公司将位于深圳的迅雷网络技术有限公司推上了被告席，要求迅雷承认侵权行为并公开道歉，同时赔偿因侵犯其版权所造成的损失共700多万元人民币。该官司跟迅雷提供了《蜘蛛侠3》等好莱坞影片的下载链接有关。
据悉，迅雷是一家“立足于为全球互联网提供最好的多媒体下载服务”的互联网公司，其迅雷下载软件，迅雷在线、迅雷看看、迅雷听听与狗狗搜索等软件，以及音视频文件聚合、搜索与共享服务早已达到了家喻户晓的程度。
和百度类似，迅雷在线提供的相关产品也饱受争议——先是迅雷下载软件因“盗链”之嫌被多家下载网站联合封杀，再是迅雷的资源聚合服务不断惹来“盗版”的纠纷。
虽然迅雷不直接提供内容，但是，如果其出现处理错误不当等服务方面的行为时，法院有可能会判其败诉。因此，迅雷这场官司的前景并不乐观，此前，迅雷已有败诉优度的先例。
由于被迅雷网“偷偷链接”了可以免费下载的电影《伤城》，以60万元买下影片网络传播权和收益权的上海优度宽带科技有限公司将迅雷公司告上法庭，要求迅雷公司赔偿其经济损失15万元，并承担诉讼费。今年2月3日，上海浦东新区法院作出一审判决，支持了优度公司的全部诉讼请求。
有行内人士对记者说，涉及电影侵权并不只迅雷一家。目前，中国已成为世界第二大互联网市场，视频内容则是网络文化消费的强劲生力军。然而，由于国内网站普遍对版权问题的忽视，视频节目成了网络盗版的首选。
电影公司为未来合作铺路？
在互联网的冲击下，好莱坞电影公司的收入也开始连年下滑，唱片公司收入也大不如往年，他们将这一切都归罪于免费下载，以及提供搜索和下载的互联网公司，他们必然会用知识产权的大棒去打击竞争对手，希望从中获得更强势的谈判筹码，为其未来的合作铺路，迅雷在中国成为首当其冲的起诉对象也就不足为奇。
在互联网的冲击下，好莱坞电影公司的收入开始连年下滑，唱片公司收入也大不如前，他们将这一切都归罪于免费下载，因此他们希望通过诉讼，从而获得更强势的谈判筹码，为其未来的合作铺路。（记者薛松）
|
|
|
|
| 出处：软件论坛[ 2008-02-18 18:50:49 ] |
作者：网友收集 |
责任编辑：zhangxinxin |
|
| 二十世纪福克斯公司、索尼影片公司、派拉蒙影片公司、环球影片公司、华纳兄弟影片公司以及Buena Vista国际公司，在上海联合起诉迅雷侵权，那么到底他们是怀着怎么样一个目的呢？ | |
继七大唱片公司起诉百度败诉后，代表美国电影制片行业利益的美国电影协会六个电影制片公司，盯上迅雷公司。15日，二十世纪福克斯公司、索尼影片公司、派拉蒙影片公司、环球影片公司、华纳兄弟影片公司以及Buena Vista国际公司，在上海联合起诉迅雷侵权，要求迅雷赔偿七百万人民币。中国互联网是一块巨大的肥肉，好莱坞早就垂涎三尺。作为一种传播渠道，互联网改变内容发布形式，可以让好莱坞的内容运行更平滑、分配更方便、大大降低发行成本。但好莱坞明白，互联网是自由的，某些时候甚至是免费的，只对这种精神加以禁锢、扭曲，才能将互联网变成摇钱树。
好莱坞的影视公司们，为达到目的他们就像当初八国联军入侵中国一样，他们不遗余力的向中国灌输互联网需要付费的概念，扭曲互联网自由、平等等本质理念；接着通过国际施压谈判等手段，确立他们在中国互联网上确定“内容”专属权；然后，不遗余力地加大立法和执法力度，通过法律手段确立对内容的“霸权”；最终，国人就会放弃对互联网本质的正确认识，进而接受他们对互联网禁锢的荒谬思想，达到坐收渔利的目的。
他们进攻的用武器就是冠冕堂皇的“知识产权”，知识产权之于中国，类似于八国联军的洋枪洋炮之于大清帝国。知识产权打着为公众服务的旗号，实际上被好莱坞之流的版权激进分子操纵，屡屡侵犯公众利益。电影公司起诉迅雷，和原来的唱片公司起诉百度一样，都是通过“知识产权”大棒，打击中国的民族新媒体。
政治上，美国利用世贸协议，就大量假冒商品贸易问题施加的压力下，中国建立了一个起诉侵犯知识产权行为的框架，国外公司正越来越多地试图利用这一框架。中国最高人民法院的数据显示，中国2005年共受审13424件涉及知识产权保护的案件。美国政府一贯支持好莱坞公司，以版权名义起诉中国的新媒体，这也是符合美国的国家利益。电影公司起诉迅雷，是希望控制影视发布渠道，最后向中国消费者高价倾销文化，获取更多的内容出口，从而遏制中国的经济的发展。
美国的影视公司在中国市场出售其产品时候，不尊重中国市场规律。比如DVD定价24.99美元，中国消费者很难接受如此高昂的价格。美国电影公司在新影片发布时，号称全球同步上映，但中国市场总是不在这个“全球”名单里，这不仅是一种文化歧视，同时客观上造成版权问题的出现。
毫无例外，七大唱片公司和六大电影制片公司这些版权方，为了达到自己的目的，都是采取联合起诉，或联合游说国会议员向中国施压。中国企业面对此类问题时，也应该联合起来，不要一味的窝里斗，而是共同对抗美国电影版权方入侵。
来源链接：http://softbbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8213326
本文只代表作者个人观点，并不代表本网站观点和立场。 | |
|
